--- site_name: WPlama site_description: Internetové stránky na WordPressu snadno a česky site_url: https://www.wplama.cz contact_email: tomas@wplama.cz title: Kapitola 28: Redesign od Happy Cog url: https://www.wplama.cz/kapitola-28-redesign-od-happy-cog/ date: 2025-03-28 modified: 2025-03-28 author: Tomáš Cirkl type: post categories: [WordPress kniha] --- Projekt Shuttle selhal už v roce 2006 a administrace WordPressu stále potřebovala redesign. Matt proto oslovil designové studio Happy Cog. Projekt vedl zakladatel Happy Cog, Jeffrey Zeldman, společně s Jasonem Santa Mariou, tvůrcem loga WordPressu, a UX designérkou Liz Danzico. Zatímco Shuttle se soustředil na estetiku, Happy Cog se zaměřil na problémy s informační architekturou, které opravil, a zároveň vylepšil vzhled a dojem z WordPressu. I když byl projekt vedený s ohledem na uživatele, administrační obrazovky byly zahlceny – nové funkce se přidávaly často nahodile. Rozdíl mezi verzemi WordPress 1.5 a 2.3 mluví za vše. ![WordPress 1.5](https://www.wplama.cz/wp-content/uploads/2025/03/wordpress-1.5-1024x533.png "WordPress 1.5") *Obrazovka pro psaní ve WordPress 1.5.* ![WordPress 2.3](https://www.wplama.cz/wp-content/uploads/2025/03/wordpress-2.3-1024x941.png "WordPress 2.3") *Obrazovka pro psaní ve WordPress 2.3.* Happy Cog připravil návrhy, které pak vývojáři WordPressu převedli do kódu. Projekt zahrnoval uživatelský výzkum a revizi rozhraní, která měla odhalit silné a slabé stránky WordPressu a ovlivnit nový návrh struktury a UI. WordPress jako projekt svobodného softwaru byl pro tradiční designérské studio netypickým klientem. Matt a Jeffrey tvořili pomyslný štít mezi týmem Happy Cog a komunitou. I přesto si designéři uvědomovali, že jde o zcela jiný typ klienta. [Jason Santa Maria říká](http://archive.wordpress.org/interviews/2014_01_22_Santa_Maria.html#L82): > Jakýkoli jiný klient má zákazníky a vlastní komunitu, ale musíte řídit hlavně lidi uvnitř firmy. U open-source projektu komunikujete s několika lidmi, ale existuje celá škála dalších, ke kterým se nikdy přímo nedostanete. A to je opravdu těžké. > > > > Navíc projekt jako tento je úplně jiný – nejde jen o to, že je to CMS, ne informační web – ale je to jiný způsob práce. Víte, že cokoli vytvoříte, pravděpodobně nezůstane dlouho. Bude se dál vyvíjet. A často velmi brzy, třeba už za týden. Jedním z prvních kroků byla revize použitelnosti. Liz Danzico vytvořila 25stránkový dokument o WordPressu. WordPress potřeboval administraci, která uživateli nepřekáží. V auditu cituje [Marka Jaquitha](http://markjaquith.wordpress.com/2007/02/21/engine-awareness/): „Poznám, že WordPress dělá svou práci dobře, když si lidé ani neuvědomují, že ho používají, protože jsou příliš zaměstnaní samotnou činností.“ Liz mluvila s Markem Rileym, který měl díky podpůrnému fóru přímý kontakt s uživatelskými stížnostmi. Jedním z hlavních problémů, které zmínil, bylo zahlcení obrazovky pro psaní mezi verzemi 1.2 a 2.0. Nové funkce se přidávaly a ukládaly do modulů (pods), které zavedl Shuttle. Bylo tam mnoho možných akcí, ale spousta z nich byla matoucí nebo skrytá. Diskuse se soustředila na strukturu navigace: popisky, umístění a logické seskupení funkcí. Měli se rozhodnout mezi navigací orientovanou na objekty (Příspěvky, Stránky, Komentáře) a orientovanou na akce (Psaní, Správa apod.)? Liz tušila – a Tumblr jí v tom dával za pravdu – že uživatelé dávají přednost navigaci podle podstatných jmen. Slovesná struktura WordPressu byla matoucí. První návrhy navigace obsahovaly obě verze – podstatná i slovesa. Nakonec, po omezeném testování, tým zvolil kombinaci: Psaní, Správa, Design, Komentáře. Znamenalo to, že funkce pro různé typy obsahu byly rozprostřeny napříč menu – například pro napsání příspěvku šel uživatel do „Psaní“, ale pro jeho správu do „Správa“. Happy Cog poskytl rozsáhlé návrhy a výzkumy, které sdíleli s Mattem. Jejich zprávy ukazovaly cit pro uživatele webu a snahu zjednodušit WordPress. Ve fázi návrhu vytvořil Jason Santa Maria tři návrhy, které Mattovi předložil k výběru. Navrhl tři rané návrhy: ![navrh cislo 1 979x1024](https://www.wplama.cz/wp-content/uploads/2025/03/navrh-cislo-1-979x1024.jpg "navrh cislo 1 979x1024") *Návrh číslo 1.* ![Návrh číslo 2.](https://www.wplama.cz/wp-content/uploads/2025/03/navrh-cislo-2-1022x1024.jpg "Návrh číslo 2.") *Návrh číslo 2.* ![Návrh číslo 3.](https://www.wplama.cz/wp-content/uploads/2025/03/navrh-cislo-3-925x1024.jpg "Návrh číslo 3.") *Návrh číslo 3.* Matt zvolil vizuálně „lehčí“ design. Jason zesvětlil původní modrou paletu ze Shuttle a přidal oranžové akcenty. Po schválení designu začal WordPress trunk procházet změnami. Jak se úpravy prováděly, [zpětná vazba komunity](http://lists.wordpress.org/pipermail/wp-hackers/2008-February/017849.html) byla [sdílena na wp-hackers](http://lists.wordpress.org/pipermail/wp-hackers/2008-February/017850.html). Byla administrace skutečně přehlednější? Hlavní změny narušily známé vzorce chování. Někteří členové komunity dokonce [chtěli zpět Shuttle rozhraní](http://weblogtoolscollection.com/archives/2008/01/02/wordpress-24-admin-preview/#comment-1207158). Před vydáním [se na blogu objevil náhled](http://wordpress.org/development/2008/03/25-sneak-peek/) a uživatelé si mohli nainstalovat testovací verzi. Reakce odrážela rozporuplné přijetí. Běžní uživatelé byli překvapeni změnami ve funkčnosti obrazovky pro psaní. Pro některé to byl [krok zpět](http://www.neatorama.com/2008/04/21/wordpress-25-admin-backend-category-shenanigans-and-how-to-fix-it/#!vG29i). ![WordPress 2.5](https://www.wplama.cz/wp-content/uploads/2025/03/wordpress-2.5-1024x969.jpg "WordPress 2.5") *Obrazovka pro psaní ve WordPress 2.5.* WordPress 2.4 byla první verze, která výrazně zaostala za 120denním cyklem vydávání. Verze 2.2 a 2.3 ještě stíhaly, ale redesign od Happy Cog znamenal zásadní změny v kódu. Místo odkladu vydání se rovnou přeskočila verze [z 2.3 rovnou na 2.5](http://lists.wordpress.org/pipermail/wp-hackers/2008-January/016993.html), která byla plánována na březen. Problémem ale nebylo jen zpoždění. Komunita měla pocit, že nebyla přizvána k rozhodování. V mnoha ohledech byl redesign odsouzen k neúspěchu už před začátkem – bez zapojení a procesu nebylo možné získat podporu komunity. Jeffrey Zeldman později poznamenal: > Fungovalo nám to, protože jsme byli malý tým, který odpovídal jedinému klientovi – Mattovi. On měl poslední slovo. Bypasovali jsme komunitu. To nám umožnilo vytvořit design, který byl přesný, cílený a splnil cíle. Zní to skvěle – ale protože komunita nebyla zapojena, design se stal nepopulárním. Kdybych mohl začít znovu, zapojil bych komunitu hned od začátku a hledal způsob, jak získat zpětnou vazbu bez toho, aby to sklouzlo do chaosu komise. Jako u Shuttle dříve, i tentokrát se ukázaly problémy v návrhovém procesu. Projekty svobodného softwaru jsou založené na spolupráci – a pokud se část procesu přesune za zavřené dveře, vzniknou nové problémy. Ať už se to vývojáři snaží obejít jakkoli, ta „komise“ existuje a musí mít možnost vyjádřit se. Zdroj: GitHub.com – [28. Happy Cog Redesign](https://github.com/WordPress/book/blob/trunk/Content/Part%204/28-happy-cog-redesign.md)