Projekt Shuttle selhal už v roce 2006 a administrace WordPressu stále potřebovala redesign. Matt proto oslovil designové studio Happy Cog. Projekt vedl zakladatel Happy Cog, Jeffrey Zeldman, společně s Jasonem Santa Mariou, tvůrcem loga WordPressu, a UX designérkou Liz Danzico.
Zatímco Shuttle se soustředil na estetiku, Happy Cog se zaměřil na problémy s informační architekturou, které opravil, a zároveň vylepšil vzhled a dojem z WordPressu. I když byl projekt vedený s ohledem na uživatele, administrační obrazovky byly zahlceny – nové funkce se přidávaly často nahodile. Rozdíl mezi verzemi WordPress 1.5 a 2.3 mluví za vše.
Obrazovka pro psaní ve WordPress 1.5.
Obrazovka pro psaní ve WordPress 2.3.
Happy Cog připravil návrhy, které pak vývojáři WordPressu převedli do kódu. Projekt zahrnoval uživatelský výzkum a revizi rozhraní, která měla odhalit silné a slabé stránky WordPressu a ovlivnit nový návrh struktury a UI.
WordPress jako projekt svobodného softwaru byl pro tradiční designérské studio netypickým klientem. Matt a Jeffrey tvořili pomyslný štít mezi týmem Happy Cog a komunitou. I přesto si designéři uvědomovali, že jde o zcela jiný typ klienta. Jason Santa Maria říká:
Jakýkoli jiný klient má zákazníky a vlastní komunitu, ale musíte řídit hlavně lidi uvnitř firmy. U open-source projektu komunikujete s několika lidmi, ale existuje celá škála dalších, ke kterým se nikdy přímo nedostanete. A to je opravdu těžké.
Navíc projekt jako tento je úplně jiný – nejde jen o to, že je to CMS, ne informační web – ale je to jiný způsob práce. Víte, že cokoli vytvoříte, pravděpodobně nezůstane dlouho. Bude se dál vyvíjet. A často velmi brzy, třeba už za týden.
Jedním z prvních kroků byla revize použitelnosti. Liz Danzico vytvořila 25stránkový dokument o WordPressu. WordPress potřeboval administraci, která uživateli nepřekáží. V auditu cituje Marka Jaquitha: „Poznám, že WordPress dělá svou práci dobře, když si lidé ani neuvědomují, že ho používají, protože jsou příliš zaměstnaní samotnou činností.“
Liz mluvila s Markem Rileym, který měl díky podpůrnému fóru přímý kontakt s uživatelskými stížnostmi. Jedním z hlavních problémů, které zmínil, bylo zahlcení obrazovky pro psaní mezi verzemi 1.2 a 2.0. Nové funkce se přidávaly a ukládaly do modulů (pods), které zavedl Shuttle. Bylo tam mnoho možných akcí, ale spousta z nich byla matoucí nebo skrytá.
Diskuse se soustředila na strukturu navigace: popisky, umístění a logické seskupení funkcí. Měli se rozhodnout mezi navigací orientovanou na objekty (Příspěvky, Stránky, Komentáře) a orientovanou na akce (Psaní, Správa apod.)? Liz tušila – a Tumblr jí v tom dával za pravdu – že uživatelé dávají přednost navigaci podle podstatných jmen. Slovesná struktura WordPressu byla matoucí. První návrhy navigace obsahovaly obě verze – podstatná i slovesa. Nakonec, po omezeném testování, tým zvolil kombinaci: Psaní, Správa, Design, Komentáře. Znamenalo to, že funkce pro různé typy obsahu byly rozprostřeny napříč menu – například pro napsání příspěvku šel uživatel do „Psaní“, ale pro jeho správu do „Správa“.
Happy Cog poskytl rozsáhlé návrhy a výzkumy, které sdíleli s Mattem. Jejich zprávy ukazovaly cit pro uživatele webu a snahu zjednodušit WordPress.
Ve fázi návrhu vytvořil Jason Santa Maria tři návrhy, které Mattovi předložil k výběru.
Navrhl tři rané návrhy:
Návrh číslo 1.
Návrh číslo 2.
Návrh číslo 3.
Matt zvolil vizuálně „lehčí“ design. Jason zesvětlil původní modrou paletu ze Shuttle a přidal oranžové akcenty.
Po schválení designu začal WordPress trunk procházet změnami. Jak se úpravy prováděly, zpětná vazba komunity byla sdílena na wp-hackers. Byla administrace skutečně přehlednější? Hlavní změny narušily známé vzorce chování. Někteří členové komunity dokonce chtěli zpět Shuttle rozhraní.
Před vydáním se na blogu objevil náhled a uživatelé si mohli nainstalovat testovací verzi. Reakce odrážela rozporuplné přijetí. Běžní uživatelé byli překvapeni změnami ve funkčnosti obrazovky pro psaní. Pro některé to byl krok zpět.
Obrazovka pro psaní ve WordPress 2.5.
WordPress 2.4 byla první verze, která výrazně zaostala za 120denním cyklem vydávání. Verze 2.2 a 2.3 ještě stíhaly, ale redesign od Happy Cog znamenal zásadní změny v kódu. Místo odkladu vydání se rovnou přeskočila verze z 2.3 rovnou na 2.5, která byla plánována na březen.
Problémem ale nebylo jen zpoždění. Komunita měla pocit, že nebyla přizvána k rozhodování. V mnoha ohledech byl redesign odsouzen k neúspěchu už před začátkem – bez zapojení a procesu nebylo možné získat podporu komunity. Jeffrey Zeldman později poznamenal:
Fungovalo nám to, protože jsme byli malý tým, který odpovídal jedinému klientovi – Mattovi. On měl poslední slovo. Bypasovali jsme komunitu. To nám umožnilo vytvořit design, který byl přesný, cílený a splnil cíle. Zní to skvěle – ale protože komunita nebyla zapojena, design se stal nepopulárním. Kdybych mohl začít znovu, zapojil bych komunitu hned od začátku a hledal způsob, jak získat zpětnou vazbu bez toho, aby to sklouzlo do chaosu komise.
Jako u Shuttle dříve, i tentokrát se ukázaly problémy v návrhovém procesu. Projekty svobodného softwaru jsou založené na spolupráci – a pokud se část procesu přesune za zavřené dveře, vzniknou nové problémy. Ať už se to vývojáři snaží obejít jakkoli, ta „komise“ existuje a musí mít možnost vyjádřit se.
Zdroj: GitHub.com – 28. Happy Cog Redesign
